18 de octubre de 2011 POR CORREO DE UN DÍA Director, Sección de Votación División de Derechos Civiles Departamento de Justicia de EE. UU Sala 7254 – NWB 950 Pennsylvania Avenue, NW Washington, DC 20530 Con Referencia a: Sumisión Bajo la Sección 5 de la Ley de Derechos de Votar de parte de la Ciudad de Peoria, División de Distritos de Arizona Estimado Señor o Señora: Favor de recibir la sumisión adjunta de la Ciudad de Peoria, de la División de Distritos del Concejo Municipal a base del Censo de 2010. Se incluye un Índice de Materias de los Apéndices y Apéndices pertinentes. Los Apéndices se han indexado a base de su numeración contenida en los reglamentos federales. La sumisión se envía electrónicamente de acuerdo con los reglamentos actuales proporcionados por el Departamento. Esta sumisión se le presenta al Departamento de Justicia para aprobación bajo la Sección 5 de la Ley de Derechos de Votar, como enmendada. Abajo he resumido el Proceso y los Estatutos Correspondientes, la Constitución de la Ciudad, y las estipulaciones del Código de la Ciudad para el propósito de su análisis. La Constitución de la Ciudad ordena que la Ciudad divida los distritos en el caso de que se lleve a cabo un censo de media década. En 2010, el Departamento del Censo de EE. UU llevo a cabo un censo decenal en el Condado Maricopa, Arizona y comenzando el 9 de febrero de 2011 le proporcionó información al Estado, al Condado y a las Ciudades. Desde el Censo 2000, la Ciudad ha presenciado un considerable crecimiento y ha anexado varias grandes áreas al norte de la Ciudad. Como resultado del Censo 2010, la Ciudad inició un proceso de división de distritos para las elecciones de 2012. 1La Ciudad contrató a National Demographics Corporation para ayudarle a la Ciudad en este proceso. El informe final preparado por National Demographics __________________________ 1 Las elecciones Municipales se celebran en septiembre/noviembre de años par. Bajo la Ley de Arizona, los candidatos pueden obtener paquetes y entablar declaraciones de organización de comités en cualquier momento y generalmente si lo hacen 6 – 12 meses antes de la elección. contiene un resumen detallado del proceso que la Ciudad empleó para la división de distritos. En lugar de repetir el informe detallado, voy a pasar a un análisis de los propuestos Límites de los Distritos de la Ciudad. El Mapa adjunto corresponde a la Ordenanza 2011-17, fechada 6 de septiembre de 2011, cual nombra los límites nuevos de los Distritos del Concejo Municipal. El desgloso de la población de los distritos es como lo que sigue: NOMBRE DEL DISTRITO POBLACIÓN DEL DISTRITO (Censo de 2010) ACACIA 25,775 IRONWOOD 25,886 MESQUITE 25,652 PALO VERDE 25,460 PINE 25,486 WILLOW 25,806 Existe una diferencia de población de los propuestos distritos de aproximadamente -.9% a .6% o un total de 1.5% de la media población de 25,677.5 Esta desviación se puede explicar debido a lo siguiente: 1. El intento del plan de minimizar retrocesión y de conservar representación sólida minoritaria en el Distrito Acacia de la Ciudad. 2. El intento del plan de compensar por el rápido Crecimiento del Distrito Mesquite. Aproximadamente el 70% del crecimiento de la población de la Ciudad de 2000 – 2010 tomó lugar en el Distrito Mesquite. Antes de la división de distritos aproximadamente 1/3 de la población de la Ciudad se encontraba en el Distrito Mesquite. La sobrepoblación del Distrito Mesquite y los límites restringidos de la ciudad entre Greenway Road y Union Hills Road (1.5 Millas de ancho) reduje la habilidad de la Ciudad de establecer distritos compactos. La Ciudad trató de considerar preocupaciones de la comunidad y de las organizaciones minoritarias en el plan propuesto de división de distritos. Abajo se muestra un desgloso de la población de la Ciudad de grupos raciales y étnicos: AÑO TOTAL BLANCA AFRICANA ASIÁTICA HISPANA INDIA OTRA AMERICANA AMERICANA 2010 100% 72.2% 3.7% 3.8% 18.6% 1.1% .7% Abajo se muestra un desgloso de la población racial y étnica de los distritos actuales y de los distritos propuestos: ANÁLISIS DEMOGRÁFICO DE LOS DISTRITOS ACTUALES Basado en el Censo 2010 DISTRITOS TOTAL BLANCA AFRICANA ASIÁTICA HISPANA INDIA OTRA ACTUALES AMERICANA AMERICANA MESQUITE 51,463 41,914 1,313 2,657 4,944 335 300 ACACIA 17,868 7,674 1,176 456 8,064 352 146 IRONWOOD 22,114 18,224 663 698 2,225 164 140 PALO VERDE 19,743 14,069 750 661 3,861 260 142 PINE 22,176 14,255 1,080 656 5,697 317 171 WILLOW 20,701 15,106 727 664 3,838 196 170 ANÁLISIS DEMOGRÁFICO DE LOS DISTRITOS PROPUESTOS Del Plan Adoptado - Concepto 8 DISTRITOS TOTAL BLANCA AFRICANA ASIÁTICA HISPANA INDIA OTRA PROPUESTOS AMERICANA AMERICANA MESQUITE 25,652 20,563 743 1,673 2,346 148 179 ACACIA 25,775 12,068 1,531 767 10,704 486 219 IRONWOOD 25,886 21,506 670 817 2,582 191 120 PALO VERDE 25,460 18,900 947 948 4,220 237 208 PINE 25,486 17,099 1,185 628 6,009 373 192 WILLOW 25,806 21,106 633 959 2,768 189 151 Notará que el Distrito Acacia contiene una importante representación minoritaria. El Distrito Acacia actual según el Censo 2010 es 45.1% Hispana y 6.6% Africana Americana para un total de una población minoritaria del 51.7%. El Distrito Acacia propuesto será 41.5% Hispana y 5.9% Africana Americana para un total minoritaria de 47.4%. Para el propósito de retrocesión, el punto de referencia como definido por el Departamento de Justicia de EE.UU Orientación Tocante la División de Distritos y Retrocesión es el Censo 2001. 2En 2001, la población del Distrito Acacia incluía poblaciones del 37.05% Hispana y 3.78% Africana Americana. La Ciudad reconoce el riesgo de retrocesión e intentó un esfuerzo de buena fe de añadir áreas de distritos del concejo adyacentes en Acacia de tal manera que no resultara en retrocesión significante. Desafortunadamente, esto ha resultado en que algunos distritos del concejo no se encuentren tan compactos como preferible. Adicionalmente, la ciudad ha hecho un esfuerzo de conservar juntas cuantas comunidades de interés como razonablemente se pudieran realizar. La Ciudad ha intentado fomentar la participación de los votantes minoritarios por modificando sus fechas de las elecciones para coincidir con las fechas de las elecciones primarias y generales por todo el estado de Arizona, que disfrutan de una participación de los votantes más alta y la posibilidad de un número de candidatos minoritarios procurando diferentes cargos. Un análisis del crecimiento de la población completa de la Ciudad indica que dos factores causando la retrocesión. Primero, los Ingresos Hispano se han aumentado, existe un número de desarrollos de viviendas de precios moderados por toda la Ciudad asequibles. El resultado es una distribución de la Población Hispana en otros distritos. Segundo, una mayoría del crecimiento de la Ciudad ha ocurrido en las áreas al Norte de Bell Road y al oeste de Lake Pleasant Parkway. Una mayoría de este crecimiento incluye comunidades de planes maestros más valiosas tal como Vistancia. Desafortunadamente, precios más costosos de viviendas de estas comunidades las han hecho menos asequible para los residentes de las comunidades minoritarias con niveles de ingresos más bajos. La Ciudad considero un número de planes de los Ciudadanos y consultó planes para mitigar la retrocesión. Sin embargo estos planes generalmente resultaron en retrocesión adicional en el Distrito Acacia y establecieron Distritos que no eran compactos y no seguían caminos principales o rasgos naturales como límites. Además, no existe cualquier otra comunidad minoritaria reconocida de la Ciudad que se puede relacionar con el Distrito Acacia para minimizar retrocesión.3 A la misma vez, se debe anotar que la Ciudad no ha evidenciado generalmente votación en bloque que afecta la elección de candidatos minoritarios. La única elección que parece indicar algo de votación en bloque a base de origen étnico fue la elección de destitución de 2008 del Distrito Acacia. Esta elección de destitución fue sumamente reñida. La Ciudad propone que cualquier votación en bloque que tomo lugar no tuvo efecto en el resultado de la elección. Un estudio de la historia de la Ciudad de 1954 a lo presente indica que los siguientes individuos minoritarios se han elegido, con todos los candidatos antes de 1991 elegidos en general. __________________________ 2 Consulte, Federal Register, v. 66, No. 12, 18 de enero de 2001, páginas 5412-5414. 3 La Ciudad recibió comentarios de 288 personas. Algunas de aquellas personas que comentaron posiblemente podrían haber sometido múltiplos datos o posiblemente comentaron múltiples veces), y se presentaron un total de 417 mapas. Manuel Leyva - Hispano (En General) 1954 - 1979 Edmund Tang - Asiático Norte Americano (En General) 1955 - 1985 James Montoya - Hispano (En General) 1967 -1969 Frank Moreno - Hispano (En General) 1971 - 1977 Johnny Osuna - Hispano (En General) 1980 - 1983; 1985 - 1989 (Acacia) 1991 - 1997 David Murillo - Hispano (En General) 1981 - 1985 James Saunders - Africano Americano (En General) 1985 - 1991 Hortensia Gutierrez - Hispana (Acacia) 1997 - 1999 Michael Patino - Hispano (Acacia) 1999 - 2003 Tony Rivero - Hispano (Acacia) 2010 – Presente Finalmente, la Ciudad anuncio extendidamente el proceso de división de distritos. De mayo – agosto, 2001, se celebraron seis audiencias públicas ante la Secretaria Municipal y/o el Concejo Municipal para proveer información tocante el plan. Los Ciudadanos le presentaron a la Ciudad 23 propuestos planes para su consideración. Grupos minoritarios de apoyo incluyendo pero sin limitación a NAACP, LULAC, Southwest Voter Registration y otros se les aviso del proceso e invitados a someter comentarios. Una lista de los contactos minoritarios forma parte de esta sumisión en la Sección 51.28.h La Ciudad propone que la división de distritos propuesto conserva representación de la votación minoritaria en el Distrito de Acacia existente, mientras evitando violación de las otras metas tradicionales de la comunidad que la Ciudad obedece en el Proceso de División de Distritos. La propuesta división de distritos satisface varias metas importantes de la comunidad como se describen en el Informe Final de National Demographics. Estas metas incluyen: 1. Los distritos deben de ser igual en población; 2. Se conserve un distrito sólido minoritario; 3. Se respeta la geografía y la comunidad; 4. Se observan líneas de los límites del concejo hasta el punto posible. Es el punto de vista de la Ciudad que este plan satisface las metas de la comunidad, mientras cumpliendo con las estipulaciones de la Ley de Derechos de Votar como enmendada. Bajo la Constitución de la Ciudad y las Ordenanzas, la primera Elección del Concejo Municipal bajo este plan está programada para el 6 de noviembre de 2012. Bajo la Ley de Arizona, las peticiones de nominación para el cargo de miembro del Concejo Municipal se pueden pasar comenzando el 11 de diciembre de 2011. Para aquellos distritos que no celebrarán una elección en 2012, el plan se usará para la elección de 2014. En conclusión, la Ciudad propone que este propuesto plan de división de distritos satisface los requerimientos de la Ley de Derechos de Votar y precedentes aplicables al proteger los derechos minoritarios, mientras ofreciendo representación igual. Por consiguiente, la Ciudad de Peoria solicita que el Departamento de Justicia examine la propuesta sumisión de división de distritos para aprobación bajo la Sección 5 de la Ley de Derechos de Votar. Si se requiere cualquier información adicional, favor de comunicarse con el abajo firmante. Atentamente, OFICINA DEL ABOGADO DE LA CIUDAD CIUDAD DE PEORIA Stephen M. Kemp Abogado de la Ciudad SMK/cg Adjunto CC: Wanda Nelson, Secretaria Municipal 196809.docx Sumisión Bajo la Sección 5 de la Ley de Derechos de Votar Departamento de Justicia de EE. UU. 18 de octubre de 2011 Página 6 ______________________ Profesional Ética Pública Responsiva Innovadora Responsable Ciudad de Peoria Oficina del Abogado de la Ciudad 8401 W. Monroe Street, Peoria Arizona 85345 Teléfono: 623-773-7330 Civil/Riesgo Fax: 623-773-7043 Criminal/Ayuda de Victimas Fax: 623-773-7323 Correo Electrónico: cityattorney@peoriaaz.com Profesional Ética Pública Responsiva Innovadora Responsable